У Верховному Суді України відбувся брифінг

 Під час чергового брифінгу Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк та судді-спікери Верховного Суду України повідомили представникам засобів масової інформації про судові рішення Верховного Суду України у справах, що розглядалися Судовими палатами в адміністративних, господарських, кримінальних і цивільних справах упродовж лютого 2017 року.

 Голова Верховного Суду України звернув увагу на зростання кількості заяв про перегляд Верховним Судом України рішень у справах, які були розглянуті Європейським Судом з прав людини. Ярослав Романюк також зазначив, що упродовж 2016 року до Верховного Суду України надійшло 36 заяв про перегляд таких рішень.

Суддя Судової палати в адміністративних справах Олександр Прокопенко проаналізував справу «Устименко проти України», яка була переглянута всім складом Верховного Суду України після її розгляду у Європейському Суді з прав людини, та наголосив на відповідній правовій позиції ВСУ.

Олександр Прокопенко звернув увагу на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, повинно тлумачитись відповідно до Преамбули Конвенції, у якій проголошується принцип верховенства права.

- Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який був порушений у справі «Устименко проти України» національними судами, - зауважив суддя.

Суддя Судової судової палати у господарських справах Інна Берднік акцентувала увагу на справах, пов’язаних із вирішенням спорів, що виникають під час перевезення вантажів різними видами транспорту, зокрема, залізницею.

Інна Берднік зазначила, що спірні правовідносини сторін у такій категорії справ виникли на підставі договорів перевезення і пов’язані з невиконанням або неналежним виконанням сторонами зобов’язань, які виникли з цих договорів. Особливостей ці спори набули у зв’язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”».

- Ці законодавчі акти, - пояснила Інна Берднік, передбачають створення нової юридичної особи, а тому при вирішенні цих спорів Верховний Суд України вирішує питання щодо переходу до новоствореного публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» всіх майнових прав і обов’язків, виходячи з конкретних обставин справи.

Факти порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом, встановлені Європейським Судом з прав людини під час розгляду справи «Зякун проти України», проаналізувала суддя Судової палати у кримінальних справах Галина Канигіна.

За словами судді, Європейський Суд з прав людини під час розгляду цієї справи встановив порушення статті 3 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, які полягали в тому, що заявник зазнав тілесних ушкоджень внаслідок жорстокого поводження з ним, та порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, через те, що зізнавальні показання заявника, отримані в результаті такого поводження, не були вилучені з доказової бази у його справі.

Галина Канигіна підкреслила, що переглядаючи цю справу, Верховний Суд України відійшов від своєї практики і скасував рішення суду не тільки щодо основного позивача, а й щодо іншого засудженого по цій справі. Також, виходячи із суспільного інтересу, для забезпечення розгляду справи ВСУ визначив цим особам запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя Судової палати у цивільних справах Василь Гуменюк поінформував журналістів про те, що упродовж лютого 2017 року судді Судової палати у цивільних справах розглянули 17 справ і сформували 13 правових висновків.

Також суддя ВСУ зосередив увагу на проблемних питаннях визначення місця проживання дитини при розлученні батьків з урахування віку дитини та її інтересів. Василь Гуменюк наголосив, що питання визначення місця проживання дитини вирішується за згодою батьків, органу опіки та піклування або судом, виходячи з конкретних обставин справи.

За словами судді ВСУ, сторони у судовому засіданні можуть порушувати питання про відхід від правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у правовому висновку Верховного Суду України, враховуючи конкретні обставини справи. Суд, - нагадав Василь Гуменюк, - має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.